第1小节.
【楞伽原典】
尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言:世尊，得无妄想者，见不生想已，随比思量观察，不生妄想言无耶?
【注释】
得无:岂非、是否。
妄想者:指外道妄想分别者。
见不生想已:见兔不生角而起妄想之后。
随比思量观察:“随”，随即。“比”，比度。谓比度观实牛有角。
不生妄想，言无:因比度观察牛有角，而后方立兔不生角之妄想，因此言兔角为无所有。
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言:世尊，”是否 (“得无”)彼外道“妄想”分别之人，因“见”兔“不生”角而起诸妄“想已”，“随”即“比”度“思量观察”牛角之有，而后方立兔“不生”角之“妄想”，因而执“言”兔角“无”所有呢?
【诠论】此处大慧菩萨的疑问为: 外道落于无见者之病因，是否在于其对待互观?因佛在前面说:“彼因待故”，故有此疑。
第2小节.
【楞伽原典】
佛告大慧:非观察不生妄想言无。所以者何?妄想者，因彼生故。依彼角生妄想，以依角生妄想，是故言:依因故，离异不异，故非观察不生妄想言无角。
【注释】
非观察不生妄想言无:彼外道非因观察对待牛角之有，而作兔角不生之妄想，因而立言:兔角空无所有。
所以者何:何以故?为什么?
妄想者:指“兔无角”这妄想。
因彼生故:是由于他心中的妄想而生。“彼”，是指外道自心中的妄想。意即，并非由对待观察外法而生，而是心中自生妄想。
依彼角生妄想，以依角生妄想，是故言依因故，离异不异:依彼兔角之有无之分别而生妄想，以依兔角之有无而生妄想，是故我言，依妄想为因故，离于异与不异。“离异不异”，指角之有无与妄想两者，非异非不异;“兔角之有无”即是:“妄想”，“妄想”即是“兔角之有无”。然又有所不同，因自心本有之妄想是因，兔无角是此无明妄想之果，因果不同，故又相异。而“兔无角”这一念头本身亦即是一种妄想，所以两者同为妄想又不异。此句唐译作:“以角分别为其所依，所依为因，离异不异。”
【义贯】
“佛告大慧:”彼执无见者，并“非”因“观察”比待牛角之有，而成兔角“不生”之“妄想”，因而立“言”兔角为“无”所有，而落于无见。为什么呢?所谓“兔无角”之“妄想”，实在是“因彼”人自内心之妄想而“生故”，非由待观外法而生妄想:“依彼”兔“角”之有”无而“生妄想”。由于“依”兔“角”之有无这一念头而“生妄想”，“是故”我“言”:“依”其内心之妄想为“因故”，起有无见，然兔角无与内心妄想这两者，实非一非异，“离”于“异”与“不异”，(因“内心妄想”是因，“兔无角”是果，因与果别，所以非一;“兔角无”是妄想，内心无明妄想也是妄想，所以非异。)“故非观察”牛角有，相待于兔角无，方成兔“不生”角之“妄想”而“言”兔“无角”。
第3小节.
【楞伽原典】
大慧，若复妄想异角者，则不因角生;若不异者，则因彼故，乃至微尘分析推求，悉不可得。不异角故，彼亦非性。二俱无性者，何法、何故而言无耶?
【注释】
若复妄想异角者:如果内心之无明妄想异于兔角无之念头的话。
则不因角生:则妄想应有自性，不须因角而生。
若不异者，则因彼故:若妄想不异于兔角者，则妄想却因兔角而生，故两者非不异。
乃至微尘分析推求，悉不可得:·乃至于在牛角所碎成之微尘中分析推求牛角之自性，悉不可得。
不异角故，彼亦非性:以妄想不异于兔角故，两者既然不异，则兔角亦无自性。“非性”，即无性，无性者，无自性也。
二俱无性者，何法、何故而言无耶?既然两者皆无自性，那么有哪一法，以何缘故而说那一法是无呢?此句唐译作:“二俱非有，谁待于谁?”
【义贯】
大慧，如果内心之“妄想异”于兔“角”无之念的话“则”妄想应有其自性，“不”须“因角”而“生”，所以非异;“若”妄想“不异”于兔角“者”，“则”如今妄想却“因彼”兔角而生，“故”非不异。“乃至”于在牛角所碎成之“微尘”中“分析推求”牛角之自性，“悉不可得”，更何况子虚乌有的兔角能有自性可得!? 以妄想“不异”于兔“角故”，“彼”妄想“亦非”有自“性”。既然妄想与兔角“二”者“俱无”自“性”可得，则“何”等“法”，因“何”缘“故而言”其“无”呢?
第4小节.
【楞伽原典】
大慧，若无故无角，观有故言兔无角者，不应作想。大慧，不正因故，而说有无，二俱不成。
【注释】
若无故无角:若知无牛兔二角之性，故实无牛兔二角相对而立。
观有故言兔无角者:如是知已，而仍观牛有角故，而言兔无角者，实为虚妄。
不应作想:不应作如是虚妄之想。魏译作:“不得如是分别”。
不正因故，而说有无，二俱不成:以其为不正因，故不应作此妄想分别。为什么?因为既已知牛兔二角皆无性，还在论什么牛角有，兔角无?因此，牛角有与兔角无，此二者，俱不得成立。亦即:执有之见 (常见)，与执无之见(断见)，二者俱不成立。因有无、断常皆悉无自性，只是自心妄想分别。
【义贯】
“大慧，若”已知并“无”牛兔二角之性，“故”实“无”牛兔二“角”之相待而立。若如是知已，而仍“观”牛角“有故”，而“言兔无角者”，实为虚妄，因此智者“不应作”如是妄“想。大慧”，以其为“不正因故”，(亦即“牛有角”，不得为“兔无角”之因;换言之，“牛有角”之因，不得生“兔无角”之果，故说其为不正因。因此魏译作:“以因不相似故，有无义不成。”)而且，本已知牛兔二角并皆无性，“而”仍在论“说”牛角“有”、兔角“无”，则此执有之常见，与执无之断见，“二”种分别见，“俱不”得“成”立。