不应该将存在者臆想并定义为“物质”或“精神”、“内在”或“外在”，诸如此类。
也就是说，存在者首先是“不分类”的。
第二，甚至，我们不应该臆想或定义“存在者”，而在先应该承认的，只是“存在”。
也就是说，存在在先，存在者存疑。
打个比方，我做梦梦见了黄金，此时，黄金的“存在”是存在的，但“存在着（或“过”）”的黄金，是“不存在”的。
存在逻辑在先，存在者逻辑在后，我们之所以认为“存在者”存在，是因为存在者的“存在”。
从存在到存在者，我们进行了推论，在这个推理过程中，我们可能犯错了。
是存在者在支撑着它的存在？
还是存在幻化出了某个或某些存在者？
如果追求通达或追求一元论。
我们只能统一到“存在”，即——现象。而不是存在者，或本质。
哲学家对本质的追求，要么是无意义的，要么是可笑的。原因在于——任何事物都不是恒常不变的，并且，“性质”总是被“关系”混淆。
当我们认识水的本质的时候，一方面水在刹那流变，一方面，水的本质总是它对于“研究主体”所呈现出来的性质，这种性质，被困缚在“它”与“主体”的“关系”之中。（这里的“它”、“主体”、“关系”三个概念之所以加引号，仍然是因为它们在刹那流变，不能保持恒常不变。）
存在者是存在的推导物。
对存在者的分类依据，是存在。
存在即现象，现象总是被呈现给生命。
生命同样是作为推论的存在者，它，作为概念，有可能是错的。
存在者是流变的。
可能存在一个作为连续流变统一体的存在者，注意，将此连续流变统一体分割为诸多有界的常一不变存在者，以构成一个集合，这种思维模式是不符合实情的。
性质，是关系，是存在，是现象。
“自性”概念似乎是不可能的，或者无意义的。
即便假设某物存在，某物首先对我们呈现的并不是其“自”性，而是它“对于我们”的品性（或价值、意义，诸如此类）。
主体本身甚至不能持守本身的构成和性质不变，那么，主体如何认知客体的不变自性呢？
——再说，根本没有不变客体等待着谁去认识它。
先写到此。