第1小节.
【楞伽原典】
复次大慧，外道常不思议，无常性，异相因故，非自作因相力故常。
【注释】
外道常不思议，无常性:谓外道所谓之常不思议，实为以无常为性。因其以有无、神我、作者、微尘等为因，而有无、作者等，皆为依心、意、意识之妄想分别，而众生心意意识念念无常，其心所生之妄想计著，更加是无常。再者，既有作者，必有所作，而能、所二者，亦不离心意意识,亦是无常。至于微尘，更是无常。因此佛说:外道之常不思议，实是无常性。
异相因故:外道以无常之物为因，而妄说其所证者为真常。因此无常相为其因之相，既然其修因之相为无常相，则其果相变为无常相，才是合于道理，因果一致，因果同相，因果同是无常。然而现在他们说他们所证亦是与如来同是真常之相，则修因之相 (“因相”），与所证得之果相，为不同一相，这便是“异相”。亦即:修因为无常，果变成常，这是矛盾的，不符合道理的，否则蒸沙为何不成饭?种豆为何不长瓜?因果异相故不得。此句言:外道以此因果互异之相为因，或，以异于常性之相为其修因，故其所得果实为无常性。
非自作因相力故常:谓因此若非以我自觉圣智作正因，且以实相之力所成而得之常，乃非常计常，所以并非常性之果。
【义贯】
“复次大慧，外道”所说之“常”住“不”可“思议”，实为“无常性”，因为他们是以神我、作者、微尘有无等“异”于常性之“相”为修“因”，“故”不得为常。以其“非”以我“自”觉圣智所“作”正“因”、实“相”之“力”所成而得之“常”。
第2小节.
【楞伽原典】
复次大慧，诸外道常不思议，于所作，性非性、无常，见已，思量计常。大意，我亦以如是因缘所作者，性非性、无常，见已，自觉圣境界，说彼常无因。
【注释】
于所作，性非性、无常，见已，思量计常:“所作”，外道以神我或梵天等为作者，亦即能作，而一切诸法为梵天、神我等之所作，亦即:所创造。“性非性”，即有性、无性，亦即有无。此句言:外道于神我所作之一切诸法见其时而为有性，时而为无性，有已还无，生已还灭，生灭无常，如是见已，反而思量计其作者神我为常。这是因见所作者既无常，便妄想:那么能作者应该是常。这实是颠倒之论，正是佛上面所说的“异相因”。既然所作是无常，能作怎能是常?因为所作为果，能作是因，无常果不可能出自常因，这完全是由于妄想颠倒，才会起这样的妄计。
我亦以如是因缘所作者，性非性，无常:我亦以如是神我等因缘所作而成之一切法，时而有性、时而无性，有已还无，为无有常住之性。
见已，自觉圣境界，说彼常无因: 如是观察见已，以自觉圣智之境界，说他们所谓的“常”，是犯了无因之过。
【义贯】
复次大慧，诸外道”所计之“常”住、“不”可“思议”境界，为“于”神我“所作”之一切诸法，见其时而有“性”、时而“非性”，有已还无，毫“无常”住之性。如是观察“见已”，反而比度“思量”而“计”能作之神我为“常”。“大慧，我亦以如是”神我等妄想“因缘所作”而成之一切法，为时有时无(“性非性”)，有已还无，“无常”幻化，刹那不住。如是观察“见已”，即以“自觉圣”智所证“境界”而宣“说彼”所计之“常”，实为“无因”，犯无因之过咎，故知其言虚妄。
【诠论】
唐译此段作:“大慧，外道常不思议，以见所作法有已还无，无常已，比知是常。我亦见所作法有已还无，无常已，不因此说为常。”可作参考。
第3小节.
【楞伽原典】
大慧，若复诸外道因相，成常不思议，因自相性非性，同于兔角。此常不思议，但言说妄想，诸外道辈有如是过。所以者何? 谓但言说妄想，同于兔角，自因相非分。
【注释】
若复诸外道因相，成常不思议 : 谓如果外道还说他们是以作者为其修因之相，而成就常住不可思议的话。
因自相性非性，同于兔角:“性非性”，即有性无性，亦即有无之义。谓，如果外道以作者为因相，则其因之自相之有无，即同于兔角之有无，但是自心妄计执著，并无其实。
此常不思议，但言说妄想: 外道如此所成之常不思议，为但有言说，并无实义。
诸外道辈有如是过:谓外道犯因果俱伪之过。
自因相非分:“非分”，即无分之义。谓外道于真常不可思议境界之以自觉圣智为因之相，无分。
【义贯】
“大慧，若复诸外道”以作者为其修“因”之“相”而得“成”就其“常”住不变、“不”可“思议”境界者,其修“因”之“自相”之有无 (有“性”与“非性”)，即“同于兔角”之有无，但是自心妄计所见，是故外道如“此”而成之“常”住、“不”可“思议”境界，为“但”有“言说”之“妄想”，毫无真实。
“诸外道辈，有如是”因果俱伪之“过。所以者何?谓但”有“言说、妄想”，实类“同于兔角”之毫无实性，只是言说妄想。而其于真常不可思议境界之以“自”觉圣智为“因”之“相”，实“非”有“分”。
第4小节.
【楞伽原典】
大慧，我常不思议，因自觉得相故，离所作性非性故常，非外性非性无常，思量计常。大慧，若复外性非性无常，思量计常不思议常，而彼不知常不思议自因之相。去得自觉圣智境界相远，彼不应说。
【注释】
我常不思议，因自觉得相故:“自觉”，为自觉圣智。此句谓:我所证得之真常不可思议法身境界，为以自觉圣智而得其修因之相。
离所作性非性故常:“所作”，即是作者之能作与其所作之法，而能作、所作，既落能所，便为无常，不得谓常;且既是有能有所，又是无常，便非不可思议。
性非性 :即有无二见。此句谓佛之真常不可思议，为离于作者之能作所作，及有无二种妄见，故为中道实义之真常。
非外性非性无常，思义计常 :“外”，为外一切法“性非性无常”，即有性无性，有已还无，无常变现。此谓:并非如彼外道于外一切法，见其性有已还无，生灭无常，因而思量，妄计神我为常。
而彼不知常不思议自因之相:而彼外道实不知如来法身之常不思议境界，为实有其自因之相，非无因无相而得成常不思议，以外道于因上无因，于果上无相，故不得成常不思议。
去得自觉圣智境界相远:谓以外道既无因相，亦无果相，故离证得自觉圣智境界之相，极为遥远。
彼不应说:因此彼外道辈不应说有常不思议之常也。
【义贯】
“大慧，我”所证得之真“常”、“不”可“思议”法身境界，“因”以“自觉”圣智而“得”其修因之“相，故离”于作者之能作“所作”，及有无 (“性非性”) 二见，“故”为中道实义之真“常”，而“非”如彼外道于“外”一切法，见其性有已还无，有性无性 (“性非性”)、生灭“无常”，因而“思量”，妄“计”神我、作者为“常。大慧若复”于“外”一切法之有性无性 (“性非性”)，“无常”变现，如是见已，“思量”神我作者，妄“计”其为同于如来法身真“常不思议”境界之“常”，“而彼”外道实“不”了“知”如来之真“常”、“不”可“思议”法身境界，为实有其“自”觉圣智而作其修“因之相”，非无因无相而得成常不思议也。然彼外道以不了此，故其实“去”证“得自觉圣智境界”之“相”极其遥“远”，其去以自觉圣智为因相之真常不可思议境界更加遥远!因此“彼”外道辈“不应说”已证常不思议境界。