人的感性与理性的冲突，人的很多“想不明白”，可能是由人的一个固执假设造成的，这个固执假设就是“生命是有限的”。
众生如果固执“生命是有限的”这个假设，就会困死在“无论我如何努力都将是徒劳”这个逻辑里面。
实际上，“生命是有限的”，这是个妄念，或者说，是个未经证实的妄想。
众生把自己困死在“有限性”里头。以至于恐惧，无所作为，胡作非为，坐以待毙。
“生命是有限的”，这个观念，实际上是一系列类似观念中的一个具有代表性的一条。
3.空间是均匀连续的，比如，从地球出发，永远不可能在“有效的时间”内运动到银河系之外的一个有生命的星球。
4.科学告诉我们，神的世界和鬼的世界要么不存在，要么它们之间是相互隔绝的，总之吧，“我”的行为的作用是有限的，“我”想度化恶鬼成佛是不可能的，“我”想跟上帝聊个天、一起旅个游也是不可能的。
5.如果“我”必然会死，那么，“我”死之前的一切行为带来的后果，都将在某个时刻对“我”彻底失去效用，因为“我”会彻底消失。
诸如此类，正是如此关于“有限性”的观念，使我们无所适从，止步不前，灰心丧气，或者悲观绝望、放纵恶搞、放弃任何道德准则等等。
这一切的思想和理想的困境的根本原因，在于我们固守了一系列我们尚未证实的观念。
我们，或者众生，比如蚂蚁，或者一棵植物，……我们（它们）认为：“一切必将是如此如此的”。
当我从马路边捡起一块儿垃圾的时候，我认为这件事“必将”是“无意义”的，因为这个动作里必将“不”存在如下的意义——那个垃圾里有如恒河沙个生灵正在生活，如果它被汽车轧扁了，这如恒河沙的生命就会死亡。
如果我不能从捡垃圾的动作里获得无限的意义，如果我的任何一个生命动作都不能获得无限的意义，不但如此，我的哪怕如恒河沙数的艰苦行动如果都将被某种绝对性给予否定（比如死亡），那么，我的任何生存努力还有什么动力呢？
为什么植物不去试图走路？——因为它认为自己就不该走路。它认为自己不是那种走路的东西。
如果“我”捡起这个烟头，把它扔进垃圾桶，这个动作的意义真的“不是”“无限的”吗？
5.时间是向前的，如果我这辈子死了，下辈子，所处的时代，一定在这辈子的“后面”。
7.空间是均质、相异的，确定无疑，我的床所处的空间，与上帝小便的地方，肯定在宇宙里有两个完全不同的“坐标”！
9.“我”和“你”当然是“两个”（永远不会“重合”！）的人。
10.“我”的爱人已逝，我给她烧再多纸钱，也不可能让她的“生前”更幸福一些！
如果，如果不是这些观念，如果我们永远不会死亡，如果我们现在的行为可以帮助上帝解决便秘，帮助饿死鬼有饱腹感，如果我们今天的行为还能给昨天、前天和一万年前的众生带去利益，如果……那么，我们是不是会有更多的信心去做更多的“善行”呢？
这是我今天发起的怀疑，它意味着一个伟大的“无限”的观念，正在孕育之中。
我想知道的是，那些悲观的人，他们被什么“哲学”困住了？
它们只是被困住了，而困住它们的绳索，并没有被颁发“质量合格证”，所以，它们被自己的妄念给困住了。
如果一个没上过学的农村老太太说她“永远走不到月亮上面”，那么，我就纳闷了，她这个“科学”说法，是从“哪里”来的呢？
实际上，即使她就在月亮上生活，她也不知道自己正在月亮上生活。
有所谓“你”、“我”、“此处”、“彼处”、“现在”、“过去”、“未来”之区别吗？
